280_228942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2889/11 28 марта 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузнецовой Натальи Владимировны (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 по делу № А82-10390/2009-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2010 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» Кузнецовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская жилищно-сберегательная компания» (далее – общество), Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – комитет) о признании недействительным заключенного 18.08.2009 между комитетом и обществом договора дарения нежилого помещение (школа искусств) площадью 755,9 кв. м., стоимостью 22 585 560 руб., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, 45 и об обязании Мэрию возвратить обществу указанное имущество.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств им. Л.В. Собинова».
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кузнецова Н.В. просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.
Обращаясь с иском о признании недействительным договора дарения от 18.08.2008 вышеуказанного имущества, Кузнецова Н.В., являющаяся участником общества с долей в размере 50 процентов уставного капитала, сослалась на то, что указанная сделка является для общества крупной и при ее совершении нарушен порядок, предусмотренный статьей 46 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии положениями указанной нормы, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что стоимость отчуждаемого имущества составила 23 процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, а потому пришел к выводу о том, что спорная сделка не является для общества крупной, принятия общим собранием участников общества решения об одобрении сделки не требовалось, поэтому отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной по указанному основанию.
4 Довод заявителя о том, что в совершении указанной сделки имеется заинтересованность генерального директора общества «Ярославская жилищно-сберегательная компания» не может быть рассмотрен судом, поскольку сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований статьи 45 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является оспоримой и может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица.
Остальные доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела № А82-10390/2009-2 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.11.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова