280_228663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2803/11 Москва 28 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демидовой Светланы Васильевны (Красноярский край, город Лесосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу № А33-19216/2005 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (Красноярский край, город Лесосибирск) (далее – ООО «АвтоТранс») к индивидуальному предпринимателю Демидовой Светлане Васильевне (Красноярский край, город Лесосибирск) (далее – предприниматель Демидова С. В.) и индивидуальному предпринимателю Черных Игорю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Анатольевичу (город Красноярск) (далее – предприниматель Черных И. А.) и по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – ООО «Автобаза») о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Красноярский край, город Лесосибирск, улица Горького, 112а, а именно: закрытую автостоянку общей площадью 2.369,7 кв.м, условный номер 24:52:000000:3822.3 и теплую автостоянку общей площадью 2.316 кв.м, условный номер 24:52:000000:3822.4 (далее – спорное имущество).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2010 в удовлетворении требований ООО «АвтоТранс» и ООО «Автобаза» отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010, решение суда первой инстанции изменено:
в удовлетворении иска ООО «АвтоТранс» отказано, требование ООО «Автобаза» удовлетворено и признано право собственности данного общества на спорное имущество.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в части признания права собственности ООО «Автобаза» на спорное имущество предприниматель Демидова С. В. ссылается на нарушение судами при их принятии норм 3 права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в обжалуемой части в порядке надзора в связи со следующим.
Право собственности ООО «Автобаза» на спорное имущество зарегистрировано в 2000 году.
На основании заключенных между ООО «Автобаза» (комитентом) и ООО ПКФ «ЯВЮС» (комиссионером) договоров комиссии от 25.06.2002 №№ 1 и 2 и договора поручения от 20.08.2002 для продажи спорного имущества оно было реализовано последним предпринимателю Черных И. А. по договорам купли-продажи от 02.04.2003 №№ 1 и 2. Затем названное лицо продало данное имущество предпринимателю Демидовой С. В. по договорам купли-продажи от 27.07.2003 №№ 1 и 2.
С учетом заключения экспертизы относительно указанных договоров комиссии суд пришел к выводу о том, что у ООО ПКФ «ЯВЮС» отсутствовало право на заключение от имени ООО «Автобаза» сделок об отчуждении спорного имущества, поскольку на момент их подписания подписавшее договоры от имени ООО «Автобаза» лицо не обладало полномочиями генерального директора и договоры не были впоследствии одобрены обществом.
4 В связи с этим ООО ПКФ «ЯВЮС» было не вправе распоряжаться спорным имуществом.
В связи с тем, что сделки купли продажи между данным обществом и предпринимателем Черных И. А., а также между названным предпринимателем и предпринимателем Демидовой С. В., ничтожны как совершенные в нарушение положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса (статья 168 ГК РФ), они не могут служить основанием перехода права собственности к покупателям на приобретенное ими по указанным сделкам имущество.
С учетом изложенного суд признал право собственности на спорное имущество за ООО «Автобаза».
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-19216/2005 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова