148_229205 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1488/11 Москва 29 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе судей председательствующего М.В. Прониной, заседании заявление судьи Н.П. Харчиковой, общества с И.М. Марамышкиной, рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «ГражданПроектСпецмонтаж-2» от 15.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу № А40-174379/09-97-1252, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГражданПроектСпецмонтаж-2» (г.Москва; далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Специализированный научно-производственный центр «Пожоборонпром» (г.Москва; далее – научный центр) о взыскании 470 000 рублей задолженности по договору от 22.04.2009 № 26Р/04-09 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 26 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о невыполнении предусмотренных договором работ. Заявитель ссылается на наличие в материалах дела акта приема-передачи и товарной накладной, подтверждающей передачу материалов.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом (исполнитель) и научным центром (заказчик) заключен договор от 22.04.2009 № 26Р/04-09, согласно условиям которого исполнитель обязался произвести комплектацию необходимых материалов и оборудования, поставить эти материалы и оборудование, а также выполнить подготовительные работы (складирование, просушку, антисептирование пиломатериалов).
Цена договора составляет 720 000 рублей.
Договором предусмотрено перечисление авансового платежа в размере 250 000 рублей, остальная оплата производится после выполнения работ, подписания товарных накладных и акта приема-передачи работ.
3 Поскольку окончательная оплата заказчиком произведена не была, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную, акты приемки-передачи работ, суды пришли к выводу, что факт выполнения работ по договору и передачи товаров и оборудования является недоказанным.
При этом суды указали, что товарная накладная подписана с обеих сторон одним и тем же лицом – Матчиным А.А., являющимся генеральным директором исполнителя.
Суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие закупку материалов для ответчика, а также передачу этих материалов, однако таких доказательств представлено не было.
Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику материалов, суды признали, что и работы, касающиеся передаваемых материалов, выполняться истцом не могли.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в иске.
Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Иная оценка заявителем документов и фактических отношений сторон не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-174379/09-97-1252 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова