111_229209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15205/10 Москва Коллегия 29 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», г. Алдан (далее – ОАО «АК «Железные дороги Якутии») о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58998/2009, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску ОАО «АК «Железные дороги Якутии» к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-КонтинентТранс», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ», общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «АЯМснабсервис», о признании права собственности на козловой кран КСК 32-42В шириной колеи 32 м (заводской номер 294/135), вмонтированный на территории контейнерной площадки станции Нерюнгри – грузовая ОАО «АК «Железные дороги Якутии».
Суд
установил:
до принятия судом решения истец неоднократно изменял основание иска. Первоначально истец просил признать право собственности на упомянутый козловой кран на основании договора от 09.03.2006 в редакции соглашения от 10.03.2006, заключённого с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» на выполнение отдельных видов и комплексов работ.
Затем истец уточнил основание иска и просил признать право собственности на упомянутый кран на основании договора, заключённого с ООО «Трейдсервис» № 54/П-05 на изготовление и поставку подъёмнотранспортного оборудования. В последующем истец окончательно изменил основание иска и просил признать право собственности на вышеназванный кран на основании договора субподряда от 09.03.2006 на выполнение отдельных видов и комплексов работ в редакции соглашения от 10.03.2006 о внесении дополнений в этот договор, заключённый с ООО «Ассоциация строителей АЯМ», полагая, что иск подлежит удовлетворению на основании статей 11, 12, пункта 2 статьи 218, статей 223, 421, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и последнее уточнение оснований иска принято судом.
Ответчик – ООО «Саха-КонтинентТранс», возражая против иска, указало на то, что оно приобрело спорный кран на основании договора купли-продажи от 01.10.2008 №1-ОС, заключённого с продавцом – ООО «Снабсервис».
3 Решением от 18.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.01.2011, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ОАО «АК «Железные дороги Якутии» считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судами не дана надлежащая оценка. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
4 Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из норм законодательства, был оценён представленный истцом в подтверждение иска договор субподряда от 09.03.2006 с приложенным к нему дополнительным соглашением от 10.03.2006, заключённый между ОАО «АК «Железные дороги Якутии» (генподрядчиком) и ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (субподрядчиком) на выполнение отдельных видов и комплексов работ, а также оценены другие документы, связанные с этим договором, и названные суды не признали данный договор и другие документы, приложенные к нему, в качестве основания возникновения у истца права собственности на спорный козловой кран в связи с отсутствием в договоре существенных условий, позволяющих определить предмет купли-продажи, его цену. При исследовании вопроса о том, являлось ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (с которой истец заключал указанный выше договор) собственником спорного крана, судами было оценено представленное третьим лицом – ООО «Ассоциация строителей АЯМ» доказательство – договор субподряда от 09.03.2006, заключённый им с ООО «АЯМснабсервис» на выполнение отдельных видов и комплексов работ, в котором отсутствовали условия о монтаже спорного крана, а также иные существенные условия этого договора, определяющие возникновение права собственности на спорный кран.
Поскольку истец в процессе рассмотрения дела не доказал возникновение у него права собственности на спорный козловой кран, в удовлетворении заявленного иска судами отказано.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям, установленным статьёй 304 АПК РФ.
5 Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что эти доводы заявителя в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-998/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева