865_229435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3230/11 Москва 30 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества корреспонденции:
«Ай энд Ай ХОЛДИНГ» (адрес для ул. Усачева, д. 35, стр. 1, г. Москва, 119048) от 05.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу № А40-20223/10-155-159, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Московское научно-производственное объединение «СПЕКТР» к ЗАО «Ай энд Ай Холдинг» о расторжении договоров аренды от 15.05.1999 г.
№ 21/63-99, 22/63-99.
Суд
установил:
Как следует из судебных актов, 15.05.1999 между ЗАО «Московское научно-производственное объединение «СПЕКТР» (арендодатель) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 ЗАО «Ай энд Ай Холдинг» (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений № 21/63-99, 22/63-99 сроком на 49 лет, зарегистрированные в установленном порядке.
Дополнительными соглашениями от 31.12.2003 № 1, от 31.12.2003 № 2, от 01.01.2007 № 3 и от 18.09.2007 № 4, прошедшими государственную регистрацию, сторонами были изменены ставки арендной платы.
В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа и перепланировкой арендатором объекта аренды ЗАО «Московское научно-производственное объединение «СПЕКТР» обратилось в суд с иском о досрочном расторжении договоров аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 иск удовлетворен, договоры аренды помещений от 15.05.1999 № 21/63-99, № 22/63-99 расторгнуты.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
ЗАО «Ай энд Ай Холдинг» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
3 В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из судебных актов следует, что пунктами 10.3. договоров аренды предусмотрено, что в случае, если арендатор будет осуществлять перепланировку помещений, и на совершение такой перепланировки будут требоваться какие-либо разрешения и согласования соответствующих органов, то арендатор обязан своими силами и за свой счет осуществить все согласования и получить такие разрешения. О намерении осуществить такого рода перепланировку арендатор обязан заблаговременно уведомить арендодателя.
Судебными инстанциями установлено, что ответчик неоднократно, более двух раз подряд, не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы. Также установлено, что в нарушение условий договоров аренды ответчик произвел не согласованную с арендодателем и без соответствующих разрешений арендуемых помещений.
компетентных органов перепланировку 4 Исходя из фактических обстоятельств спора, суды квалифицировали допущенные арендатором нарушения условий договоров аренды как существенные, являющиеся в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя.
При этих условиях исковые требования удовлетворены правомерно.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-20223/10-155-159 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от апелляционного 11.06.2010, суда от постановления 13.09.2010 и Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.А.Лобко Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов