559_229620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-547/11 Москва 30 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (160000, г. Вологда, ул. Герцена, 1) от 30.12.2010 о пересмотре арбитражного № в порядке надзора апелляционного А13-12374/2009 постановления суда Арбитражного Четырнадцатого от 28.05.2010 суда Вологодской по делу области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бумпром» (160011, г. Вологда, ул. Герцена, 56) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 24.06.2009 № 11-09/29.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бумпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) от 24.06.2009 № 11-09/29 в части 460 570 доначисления руб.
налога 614 095 на руб.
добавленную налога на стоимость, прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа за неуплату этих налогов, а также в части начисления сумм пеней за неуплату единого социального налога. Кроме того, общество просило снизить до 1000 руб.
размер штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с взаимозачётом встречных требований.
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе налога на прибыль и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, а также налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По мнению инспекции, общество при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в подтверждение правомерности отнесения к расходам затрат на приобретение товара (макулатуры) у индивидуального предпринимателя и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному этому поставщику, представило в инспекцию недостоверные документы, содержащие противоречивые сведения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2010 в удволетворении требований обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 требования общества удовлетворены частично.
Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 614 095 руб. налога на прибыль, 460 570 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Удовлетворяя требования общества в суд апелляционной инстанции исходил из того, не опровергла поставки обществу макулатуры, не доказала факт наличия в действиях общества указанной и что его части, инспекция её оплату, контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, не представила доказательств, подтверждающих неправомерное отнесение обществом к расходам при формировании налоговой базы по налогу на прибыль указанных затрат и необоснованное предъявление к налоговому вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной в связи с исполнением этой сделки.
Федеральный постановлением от арбитражный 04.10.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 28.05.2010 оставил без изменения. Суд счел, что приведенные обществом и инспекцией доводы и представленные ими доказательства подтверждают правомерность вывода суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части удовлетворения требований общества инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление инспекции, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Вологодской области, коллегия 4 судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в обжалуемой части не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Ссылка инспекции на обстоятельства дела, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-12374/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин