453_229497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3505/11 Москва Коллегия 30 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Туполев Эстейт» (ул. Радио, д. 24, стр. 1, Москва, 105005) от 28.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по делу № А40-99185/09-112-739 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туполев Эстейт» к Инспекции ФНС России № 9 по городу Москве (Волгоградский просп., д. 42, корп. 26, Москва, 109316) и Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве (2-й Ботанический проезд, д. 8, корп. 1, Москва, 125057) о признании незаконными решений от 24.04.2009 № 16/331 и № 16/331-1 и обязании возместить 20 663 825 рублей налога на добавленную стоимость.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Туполев Эстейт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными решений Инспекции ФНС России № 14 по городу Москве (далее - инспекция) от 24.04.2009 № 16/331 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 16/331-1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции ФНС России № 9 по городу Москве возместить 20 663 825 рублей налога на добавленную стоимость в виде зачета в счет будущих платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции изменено: решения инспекции признаны незаконными в части отказа в возмещении 211 457 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость. Суд обязал Инспекцию ФНС России № 9 по городу Москве зачесть указанную сумму налога в счет уплаты будущих налоговых платежей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года, представленной обществом 28.11.2008, согласно которой к возмещению заявлено 20 663 825 рублей налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки инспекцией вынесены решения, оспоренные обществом в арбитражном суде в рамках данного дела.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 146, 171 – 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П. Суд пришел к выводу о том, что отражение в уточненной налоговой декларации заявленных сумм налоговых вычетов неправомерно, поскольку нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отражения в указанной декларации 211 457 рублей 15 копеек налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществу контрагентами – обществами «Алти-Групп», «Строй Актив», «Трансгарант Восток» и «Хансабанк» в ноябре 2005 года.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильно применения судами норм права.
Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
4 Соответствующим налоговым периодом применительно к объектам недвижимости, приобретенным по договорам купли-продажи, является месяц года, в котором у налогоплательщика возникли основания для принятия к учету данного объекта: вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В данном случае судами установлено, что объект недвижимости приобретен обществом в августе 2005 года.
Доводы общества о необоснованном неприменении судами положений пункта 5 статьи 172 Кодекса ошибочны, так как положения указанного пункта касаются порядка применения налоговых вычетов при проведении капитального строительства и строительно-монтажных работ.
Таким образом, общество не подтвердило нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99185/09-112-739 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 5 от 26.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина