808_229554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16714/10 Москва Судья 30 марта 2011 г.
Высшего Бациев В.В.
Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Дружба» (ул. Новая, д. 13А, офис 203, г. Красноярск, 660050) от 10.03.2011 № 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу № А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу,
установил:
определением от 22.12.2010 № ВАС-16714/10 обществу отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением от 11.02.2011 № ВАС-16714/10 обществу возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов на основании положений части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество в третий раз обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу № А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса срок на подачу заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора истек 05.11.2010, что послужило основанием для подачи обществом ходатайства о восстановлении данного срока.
В обоснование уважительности причин пропуска заявитель указывает, что им при повторной подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не был пропущен срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса. В качестве доказательства данного обстоятельства общество ссылается на почтовые документы, подтверждающие факт направления 05.11.2010 заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Заявление, направленное 05.11.2010, на которое ссылается заявитель в обоснование ходатайства, поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.11.2010. По результатам его рассмотрения коллегией судей принято определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 № ВАС-16714/10.
Определением же от 11.02.2011 № ВАС-16714/10 возвращено иное заявление общества, а именно повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.01.2011 (согласно календарному штемпелю на конверте).
Сведений, приводит.
опровергающих это обстоятельство, заявитель не 3 Кроме того, согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 05.08.2010. Согласно календарному штемпелю на конверте рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.03.2011, то есть с нарушением предельного шестимесячного срока на подачу указанного заявления (истек 05.02.2011).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба» от 10.03.2011 № 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2010 по делу № А33-16819/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 35 листах Судья В.В. Бациев 4