865_229432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3748/11 Москва Коллегия 30 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» (ул. Елецкая, д. 26, г. Москва, 115583) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу № А40-35981/10-105-256, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Русская транспортная компания» к открытому акционерному обществу «Транстурсервис» о взыскании 315 000 руб. задолженности по арендным платежам и 17 700,06 руб.
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
между ЗАО «Русская транспортная компания» (арендодатель) и ОАО «Транстурсервис» (арендатор) 23.07.2008 заключен Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению № 15. Предмет аренды передан в пользование ответчику по акту приема - передачи от 23.07.2008.
Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора ежемесячный арендный платеж составляет 10 000 руб., в том числе НДС. Арендные платежи подлежат уплате арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Дополнительным соглашением от 01.08.2008 № 1 к договору аренды стороны увеличили размер арендной платы, установив с 01.08.2008 ежемесячный арендный платеж в размере 70 000 руб. с учетом НДС.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность за пользование имуществом, истец обратился в суд с иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа, соответственно, от 07.09.2010 и от 16.12.2010 в иске отказано.
ЗАО «Русская транспортная компания» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за 3 пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса доказательства, а также действительность соглашения к условий нему, договора судебные аренды инстанции и дополнительного установили, что ОАО «Транстурсервис» оплатило ежемесячные платежи и долг отсутствует.
При этом суды правильно применили положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-35981/10-105-256 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.А.Лобко Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов 4