453_229450 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3495/11 Москва 30 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого эксплуатационный акционерного комплекс «УНЭКО» общества (ул.
«Универсальный Стельникова, д.
9, г. Владивосток, 690950) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2010 по делу № А51-9541/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества «Универсальный эксплуатационный комплекс «УНЭКО» к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Фокина, д. 2«А», г. Владивосток, 690091) о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2010 № 06-12/21817.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Универсальный эксплуатационный комплекс «УНЭКО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Владивостока от 10.03.2010 № 06-12/21817 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.12.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования обществу отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций общество просит отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Инспекцией представленной проведена обществом камеральная налоговой налоговая декларации по проверка налогу на добавленную стоимость за Ш квартал 2009 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 09.07.2010 № 13-11/416 решение инспекции оставлено без изменения.
3 Как следует из судебных актов, основанием доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов 865 674 рублей 35 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Владивостокский морской торговый порт» за услуги, оказанные в июне и августе 2006 года.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о пропуске обществом трёхлетнего срока на отражение в налоговых вычетах указанных сумм налога, доначислила 865 674 рублей 35 копеек налога и 71 533 рубля 64 копейки штрафа.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в отражении уплаченных сумм налога в налоговых вычетах. Руководствуясь положениями статей 169, 171 и 173 Кодекса суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, ограничивает право налогоплательщикам только на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса.
Установив, что согласно поданной декларации сумма налога к возмещению не заявлена, суд удовлетворил требование общества.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции посчитал правомерным вывод инспекции об отсутствии у общества оснований для отражения спорных сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах. Судом установлено, что налоговые вычеты относятся к услугам, оказанным в июле и августе 2006 года.
Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, собраны в том же году. Применение налоговой ставки 0 процентов приобретены услуги, по операциям, оказанные для ОАО торговый порт», инспекцией подтверждено.
осуществления которых «Владивостокский морской 4 Руководствуясь положениями статьи 54, пункта 4 статьи 166, пунктом 2 статьи 173 Кодекса суд пришел к выводу о неправомерном отражении в декларации за Ш квартал 2009 года налоговых вычетов по услугам, оказанным в 2006 году, по операциям, обоснованность применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в указанном году.
Поэтому признал доначисление налога обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на момент определения налоговой базы. В силу пункта 9 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по товарам (работам, услугам), предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса является последнее число налогового периода, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.
Таким образом, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-9541/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 5 арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина