661_230310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3754/11 г. Москва 31 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 по делу № А27-1425/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Кузбассметинвест» (650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании частично «Кузбассметинвест» (далее – недействительным её решения от 09.11.2009 № 237.
СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция) о признании недействительным её решения от 09.11.2009 № 237 с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 850 698 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3 638 024 рублей, единого социального налога в сумме 114 550 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 133 641 рубля, начисления сумм пеней, взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и штрафов на основании статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2010 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов на основании статьи 122 Кодекса, начисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения требования общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов при исчислении налоговой базы за 2007 год по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат, понесённых обществом по договору субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» на выполнение строительномонтажных работ по объекту – водопроводная насосная станция подкачки в с. Андреевка, город-спутник «Лесная поляна», строительство которой осуществляло общество для открытого акционерного общества «КемВод».
Инспекция считает, что представленные обществом в подтверждение правомерности отнесения спорных затрат в состав расходов и налоговых вычетов первичные документы содержат недостоверную информацию, не подтверждающую реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрейд».
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Установив фактические обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о правомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль спорных расходов и обоснованности применения налогового вычета соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.
Факт оказания ограниченной строительно-монтажных ответственностью «Сибтрейд» работ обществом признан с судами 4 совершённым. По мнению судов, инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных операций по выполнению указанных работ контрагентом общества.
Довод о получении обществом неосновательной налоговой выгоды, наличии между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получение такой выгоды, не нашёл подтверждения.
Изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-1425/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья В.В. Бациев Судья С.М. Петрова