661_230265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4063/11 Москва 31 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 по делу № А27-9790/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (652062, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Победы, 38-83) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району управления судебных приставов по Кемеровской области Герейн Кристине Альбертовне о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сеткин В.И.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного приставаисполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району управления судебных приставов по Кемеровской области Герейн К.А.
(далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.06.2010 № 32/24/45388/19/2010 о возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
3 Изучение принятых по делу судебных актов и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
Судами установлено, что на основании постановления инспекции от 16.06.2010 № 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика приставом-исполнителем (плательщика 23.06.2010 сборов), вынесено судебным постановление о возбуждении исполнительного производства № 32/24/45388/19/2010.
Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) суды пришли к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем признали оспариваемое постановление законным.
Доводам предпринимателя о возможности взыскания с предпринимателей налоговых санкций только в судебном порядке судами дана соответствующая оценка с учётом положений статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права не установлено.
Отмена документа, или на признание основании недействительным которого возбуждено исполнительного исполнительное производство, согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-9790/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ С.М.Петрова