196_229963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1729/11 Москва 31 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заяление муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети», Тамбовская область, от 16.02.2011 № 47 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по делу № А64-1322/2010 Арбитражного суда Тамбовской области по иску муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа газораспределительным сетям от 28.12.2009 №10-7-1715-1- 2335.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Суд
установил:
решением от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, исковые требования удовлетворены, пункт 2.1 договора принят в редакции истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010, Девятнадцатого решение арбитражного от 20.05.2010 апелляционного и суда постановление от 06.08.2010 изменены, пункт 2.1 договора принят в следующей̆ редакции: «ГРО обязуется транспортировать по своим газовым сетям либо сетям, находящимся в пользовании ГРО (по сетям, находящимся в собственности ГРО или принадлежащим ГРО на ином законном основании), приобретенный̆ потребителем у поставщика (ООО «Тамбоврегионгаз») природный̆ газ от ГРС до границы трубопроводов ГРО и далее по тексту».
Предприятие в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает выводы суда кассационной инстанции несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .
Как следует из обжалуемых судебных актов, при заключении сторонами договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 №10-7-1715-1- 2335, возникли разногласия по пункту 2.1., который в редакции общества (ГРО) предусматривает обязанность ГРО транспортировать по своим газовым сетям либо сетям, находящимся в пользовании ГРО (по сетям, находящимся в собственности ГРО или принадлежащим ГРО на ином законном основании), приобретенный̆ 3 потребителем (МУП «Кочетовские коммунальные сети») у поставщика (ООО «Тамбоврегионгаз») природный̆ газ от ГРС до границ трубопроводов ГРО.
Истец указывал на необходимость изложить спорный пункт в редакции, предусматривающей обязательства ГРО транспортировать газ от ГРС до потребителя.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указание в договоре в качестве места получения потребителем транспортируемого газа место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом или газопроводом газораспределительной сети, которые находятся у газотранспортной организации в собственности или на иных законных основаниях, соответствует требованиям Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам учета газа, утвержденными Минтопэнерго 14.10.1996 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 15.11.1996 № 1198), Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права.
Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм материального права не установлено.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-1322/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова