272_229864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17890/10 Москва Коллегия 31 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Богомолова В.В. (г. Великий Новгород) от 10.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2010 постановления Четырнадцатого по делу арбитражного № А44-440/2010, апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Интегральная телекоммуникационная сеть+» (далее – общество «ИТС+») (г. Великий Новгород) к гражданину Богомолову В.В. (г. Великий Новгород) о восстановлении корпоративного контроля над обществом с ограниченной ответственностью «Новгородские телефонные сети» (далее – общество «НТС») посредством восстановления истца в правах участника общества «НТС», владеющего 100-процентной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долей в его уставном капитале.
Другие лица, участвующие в деле: общество «НТС», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, граждане Бесчастный С.Н., Ковалев А.В., Сергеев Д.В.
Суд
установил:
в обоснование иска общество «ИТС+» указало на следующее.
Вступившими № в А44-3246/2008 законную силу установлено, судебными актами что по сделки по делу отчуждению Богомолову В.В. доли в уставном капитале общества «НТС» в размере 76 процентов являются ничтожными и общество «ИТС+» не утратило право на эту долю, однако наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о принадлежности указанной доли Богомолову В.В. препятствует осуществлению истцом корпоративного контроля над обществом «НТС».
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2010 общество «ИТС+» восстановлено в правах участника общества «НТС» с долей в его уставном капитале в размере 100 процентов.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Богомолов В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья 12 предусматривает Гражданского кодекса Российской Федерации такой защиты гражданских прав, способ как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А44-3246/2008 Арбитражного суда Новгородской области подтверждено право общества «ИТС+» на 100-процентную долю в уставном капитале общества «НТС», а также принимая во внимание установленный по настоящему делу факт наличия в Едином государственном реестре юридических лиц записи о принадлежности истцу доли в уставном капитале общества «НТС» в размере 24 процентов, следует согласиться с выводом судов о том, что избранный истцом способ защиты позволяет устранить допущенные нарушения его прав как единственного участника общества «НТС».
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А44-440/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов