Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_230154 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4383/11 Москва 31 марта 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-Оптика» от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 по делу № А60-25751/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Оптика» (г.Екатеринбург, далее – общество) к Министерству здравоохранения Свердловской области (г.Екатеринбург) о признании недействительным ненормативного акта.

Суд

установил:

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального пересмотре кодекса судебных Российской актов в Федерации порядке к надзора, заявлению о подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В доверенности от 11.01.2011 № 17, приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявление лица (Крыловой Е.В.), указаны его полномочия на представление интересов общества только в конкретных перечисленных арбитражных судах, среди которых Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отсутствует.

Вследствие изложенного указанная доверенность не подтверждает полномочия на представление интересов общества в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, поэтому и оговоренное в ней право на подписание заявления о принесении протеста правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи-Оптика» от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 по делу № А60-25751/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 по тому же делу с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru