810_230588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3399/11 Москва Коллегия 31 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (далее – общество «ГУТА-Страхование») от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 по делу № А71-453/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики,
УСТАНОВИЛА:
Общество «ГУТА-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление) от 27.11.2009 по делу № СЮ 06-06/2009-71.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2010 дела о признании недействительными названного решения и предписаний управления по заявлениям общества «ГУТА-Страхование» (№ А71-453/2010), общества с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм банк» (№ А71-1533/2010), закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (№ А71-1364/2010), открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (№А71-2062/2010), открытого страхового акционерного (№А71-20630/2009), общества «Страховая «Компаньон» группа ограниченной с ответственностью общества «Ресо-Гарантия» ограниченной ответственностью (№А71-812/2010), «Первая страховая общества с компания» (№ А71-680/2010) объединены в одно производство с присвоением номера А71-453/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытые акционерные общества «Страховое общество «ЖАСО», «Страховая акционерная компания «Энергогарант», общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», гражданин Гущин Р.А.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оспариваемые акты управления признаны недействительными полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в 3 порядке надзора общество «ГУТА-Страхование» ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и руководствовался нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нём доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А71-453/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ А.И.Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней