570_229731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2338/11 Москва Коллегия 31 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы охраны Российской Федерации (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу № А40-16061/10-54-84 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к федеральному государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», Министерству культуры Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Столешники-Реконструкция» о признании недействительным договора аренды от 14.11.2006 № 10-02/09-10 нежилых помещений, находящихся в являющемся объектом культурного наследия здании, расположенном по адресу: город Москва, Столешников переулок, дом 6, строение 2, об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Столешники-Реконструкция» нежилых помещений этого здания и о передаче названных помещений в освобожденном виде Федеральной службе охраны Российской Федерации (с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 уточненные исковые требования удовлетворены.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2010 это решение отменил, отказав в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и об истребовании имущества.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.11.2010 суд постановление Московского суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее – ФСО России), не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями апелляционного и кассационного судов, подала в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, в котором просит оспариваемые судебные акты отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявления, содержание состоявшихся по делу 3 судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание, расположенное по адресу: город Москва, Столешников переулок, дом 6, строение 2, входящее в состав памятника архитектуры «Городская усадьба конца VIII – начала XIX веков», подлежит государственной охране как объект культурного наследия.
14.11.2006 между федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (арендодателем; далее – федеральное учреждение культуры), Федеральным агентством по культуре и кинематографии (лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества федерального учреждения культуры) и обществом с ограниченной ответственностью «Столешники-Реконструкция» (арендатором; далее – общество) заключен договор аренды № 10-02/09-10, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору за плату нежилые помещения в упомянутом здании для использования под офис.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2006 (регистрационный номер 77-77-13/015/2006-729).
На момент заключения договора объект аренды принадлежал на праве оперативного управления федеральному учреждению культуры.
Затем в государственном реестре прав зарегистрирован переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к ФСО России (запись от 22.05.2009 № 77-77-13/006/2009-869).
Считая договор аренды недействительным, ФСО России обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных ФСО России сослалась, в частности, на 4 то, что сделка является недействительной в связи с нарушением при заключении договора требований пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (далее – постановление от 30.06.1998 № 685) об обязательности проведения торгов на право заключения договоров аренды государственного имущества.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность занятия обществом нежилых помещений, истребовал данные помещения из владения общества, обязав последнее передать помещения в освобожденном виде ФСО России.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, счел, что оснований для заключения сделки на торгах в данном случае не имелось.
Рассматривая вопрос о праве ФСО России на иск в материальном смысле, апелляционный суд указал на то, что названная служба не являлась стороной договора и на момент его заключения какими-либо правами на недвижимость не обладала.
Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 22.02.2011 № 13262/10 по делу № А40-81978/08-54-645 Арбитражного суда города Москвы, которым определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров о признании недействительными договоров аренды федерального государственного имущества, относящегося к объектам культурного наследия.
Президиум указал на недействительность договоров аренды такого имущества, заключенных без проведения торгов в обход требований 5 пункта 3 постановления от 30.06.1998 № 685 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Федерации по вопросам управления Правительства федеральным Российской имуществом и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 702»).
Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 № 13262/10, арендодатель как сторона договора аренды имеет материальный интерес в оспаривании договора аренды. Последующий (после заключения договора) переход вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество в силу закона (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет за собой обременение прав нового титульного владельца имущества, сданного в аренду, правами арендатора. Поэтому новый арендодатель имеет в материальном смысле право на предъявление иска о признании ранее заключенного договора аренды недействительным.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом по 6 результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.02.2011 № 13262/10, ФСО России не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявление может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления кассационного суда (часть 3 статьи 312 Кодекса).
Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-16061/10-54-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 7 арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко