148_230104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3193/11 Москва 31 марта 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу № А40-145432/09-11-1013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис2 (г.Москва;
далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (г.Москва;
далее – предприятие) о взыскании 9 098 671 рубля 68 копеек задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 01.05.2009 № 349-2009 УСЛ/ЮЛ на абонентское обслуживание объектов недвижимости.
Суд
установил:
Решением Арбитражного от 25.05.2010оставленным без суда изменения города постановлением Москвы Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды неправомерно признали договор ничтожной сделкой, в то время как он является оспоримым, доказательств признания его недействительным представлено не было.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом (исполнителем) и предприятием (заказчиком) заключен договор от 01.05.2009 № 349-2009 УСЛ/ЮЛ на абонентское обслуживание объектов недвижимости.
В договоре указаны адреса объектов, в отношении которых должно производиться обслуживание (приложение № 1).
Кроме того, договор содержат перечень выполняемых работ (приложение № 2).
Стоимость ежемесячного обслуживании составляет 3 097 500 рублей.
Поскольку работы за май, июнь, июль 2009 года оплачены предприятием не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.
3 Суд первой инстанции, установив, что договор является крупной сделкой для предприятия, и заключен без согласия собственника имущества предприятия, признал его ничтожной сделкой.
Суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали данный вывод суда первой инстанции не соответствующим законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу об оспоримости названного договора.
Вместе с тем, суды трех инстанций, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта оказания предусмотренных договором услуг.
При этом суды указали, что часть зданий, которые должны обслуживаться по договору, отчуждены, часть – находятся в разрушенном состоянии, часть – обслуживается арендующими их организациями.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя не принимаются, поскольку отказ в иске мотивирован не выводом о действительности или недействительности договора, а отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.
Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-145432/09-11-1013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова