110_230329 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2922/11 Москва 1 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Балахничевой Р.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Запоновой Г. Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010 по делу №А43-15329/2010-6-208, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Снежинска к Запоновой Г. Б. о взыскании 21 800 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, исковое требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности необходимых условий для возложения на ответчика обязанности возмещения причиненного истцу ущерба.
Судами установлено право истца на предъявление иска, правомерное предъявление им иска в арбитражный суд с учетом правил о подведомственности и в пределах общего срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 решение от 02.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 оставлены без изменения.
Заявитель (Запонова Г.Б.) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неподведомственность спора арбитражному суду, пропуск истцом срока исковой давности, указывая также на то, что истец не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у истца убытков, образовавшихся вследствие перечисления Запоновой Г.Б. как директором муниципального предприятия «Аптека №1» с его счета Челябинскому институту (филиалу) ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» денежных средств за свое обучение.
Изложенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для иной мотивации их необоснованности и отклонения у суда надзорной инстанции не имеется ни с правовой, ни с фактической позиций.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №43-15329/2010 Арбитражного суда Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова