816_230208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2953/11 Москва Коллегия 31 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (пр. Фрунзе, д. 55, г. Томск, 634061) от 11.02.2011 № 03-17/04432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010 по делу № А67-2491/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 08.09.2010 и постановления Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ремстройбыт» (ул. Бирюкова, д. 9, г. Томск, 634062) (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – инспекция) о признании незаконным её решения от 19.11.2009 № 47/3-27в (далее – решение инспекции) в части доначисления 2 820 060 рублей налога на прибыль, 1 495 343 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 28.12.2009 № 617.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.
Рассмотрев приведённые в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2010 требование общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Адриатикс-К», «Сервис-Строй», «Строй Экспресс». В указанной части обществу отказано в удовлетворении требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в той части, в которой решение инспекции признано недействительным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества в оспариваемой части.
Коллегия судей, обсудив доводы инспекции и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о 3 передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на прибыль расходов, понесённых обществом в связи с оплатой работ (услуг), выполненных (оказанных) рядом хозяйственных обществ. Основанием доначисления налогов явился вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций.
Суды на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сделали вывод о реальности выполнения спорных работ (услуг). Кроме того, по мнению судов, инспекцией не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности и направленности действий общества и указанных организаций на получение необоснованной налоговой выгоды. Также не было представлено доказательств, подтверждающих, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.
Доводы, изложенные инспекцией в надзорной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, выводов судебных инстанций не опровергают.
Нарушений норм права при рассмотрении дела коллегия не усматривает.
4 Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-2491/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин