808_230227 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7759/10 Москва 01 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В. судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Московского государственного унитарного предприятия «Мослифт» (125040, Москва, Ленинградский пр-т, д. 26, корп. 1) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 по делу № А40-11747/09-126-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по заявлению предприятия Московского «Мослифт» о государственного пересмотре по вновь унитарного открывшимся обстоятельствам решение суда первой инстанции от 15.10.2009 по настоящему делу по заявлению Московского государственного унитарного предприятия «Мослифт» к Межрайонной инспекции Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налоговой службы № 48 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный пр-д, влд. 3, корп. 1) о признании недействительным решения от 03.12.2008 № 22-11/262.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Московское государственное унитарное предприятие «Мослифт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (далее - инспекция) от 03.12.2008 № 22-11/262.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2010 № 7759/10 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А40-11747/09-126-49 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу отказано.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 15.10.2009.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда 3 Московского округа от 03.02.2011, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 15.10.2009 отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора обжалуемые судебные акты, указывая на наличие вновь открывшихся обстоятельств и на нарушение судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
В обоснование своего заявления предприятие указывало на то, что судебные акты основаны на нормах материального права, практика применения которых, после вступления в законную силу судебного акта изменена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что основания, предусмотренные частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения суда первой инстанции отсутствуют.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума от 14.02.2008 № 14), разъяснил, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указано, что положения пункта 1 статьи 311, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в истолковании, данном в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17, допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Отказывая предприятию в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды указали, что судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не содержат указания на придание сформированной в нем правовой позиции обратной силы. Кроме того, судами отмечено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2010 предприятию было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на неподтвержденность реальности совершенных предприятием хозяйственных операций.
5 Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, названные выводы судов не опровергают.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-11747/09-126-49 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья О.Л.Мурина Судья А.А.Поповченко