662_230354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3329/11 Москва 1 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Радион» от 05.03.2011 № 758/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 по делу № А56-48842/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее - ОАО «Ростелеком») к закрытому акционерному обществу «Радион», г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО «Радион») о взыскании 845 814 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг связи, оказанных за период с июня по октябрь 2006 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение отменено, с ЗАО «Радион» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 845 814 рублей 74 копейки задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 постановление апелляционного суда от 09.04.2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.03.2011, решение от 16.12.2009 отменено, с ЗАО «Радион» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 845 814 рублей 74 копейки задолженности за услуги связи, оказанные в период с июня по октябрь 2006 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, а также на пропуск срока исковой давности. По мнению заявителя, объем оказанных ему услуг не подтвержден материалами дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судом апелляционной инстанции установлено, что посредством совершения конклюдентных действий между ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Радион» (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи на условиях публичной оферты, которая была опубликована в «Российской газете» № 287 (3956) от 21.12.2005.
Поскольку ЗАО «Радион» не оплатило задолженность за оказанные в период с июня по октябрь 2006 года услуги междугородной и международной связи, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила).
В соответствии с условиями публичной оферты ОАО «Ростелеком», опубликованными в «Российской газете», абонент считается заключившим с обществом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры «8» с пользовательского оборудования (либо «07» при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного (международного) соединения.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ЗАО «Радион» в спорный период 4 фактически пользовалось услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО «Ростелеком», в связи с чем пришел к выводу, что общество своими конклюдентными действиями по осуществлению междугородних и международных звонков фактически акцептовало оферту оператора дальней связи (ОАО «Ростелеком») о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных ОАО «Ростелеком» услуг не исполнило.
Факт принадлежности номеров телефонов (812) 3804900 - (812) 3804999 и (812) 4384150 - (812) 4384199 ЗАО «Радион» подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, а поэтому подлежат отклонению.
Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной доказательствам.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности не принимается как впервые приведенный в надзорной жалобе, судами нижестоящих инстанций этот довод не проверялся, соответствующие обстоятельства не устанавливались. Заявление о применении срока исковой давности может быть сделано до принятия судом первой инстанции решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
5 Таких оснований в данном случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-48842/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова