865_230385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3915/11 г. Москва 01 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ул. Энергетиков, д. 104, г. Тюмень, 625019) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу № А70-1723/2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – департамент) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 03.02.2010 № 08-123-ЮЛ, в реализации ООО «Дорожник» преимущественного права на приобретение имущества:
нежилых помещений общей площадью 747,8 кв.м., расположенных по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, находящихся на первом и на втором этажах здания (литер А); нежилых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещений общей площадью 569,9 кв.м., расположенных по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, находящихся на первом этаже здания (литер А1); нежилого строения, общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, строение 1 (литер А2);
нежилого строения, общей площадью 451,8 кв.м, расположенного по адресу:
город Тюмень, улица Энергетиков, 104, строение 3 (литер А5); нежилого строения, общей площадью 358,5 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 4 (литер А4); нежилого строения, общей площадью 560,4 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, строение 1 (литер Г). Заявитель также просил суд обязать департамент совершить следующие действия: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной арендуемого имущества; принять решение об условиях стоимости приватизации арендуемого имущества и направить в ООО «Дорожник» проект договора купли-продажи арендуемого имущества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции от 14.05.2010 изменено.
Требования удовлетворены частично:
признан незаконным отказ департамента в реализации ООО «Дорожник» преимущественного права на приобретение следующего имущества: нежилого строения общей площадью 83,4 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, строение 1 (литер А2); нежилого строения общей площадью 451,8 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, строение 3 (литер А5);
нежилого строения общей площадью 305,9 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, дом 104, строение 4 (литер А4); нежилого строения общей площадью 560,4 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, строение 3 1 (литер Г). В целях восстановления нарушенных прав ООО «Дорожник» суд обязал департамент обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить ООО «Дорожник» проект договора купли-продажи арендуемого имущества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 29.06.2004 между ООО «Дорожник» (арендатором), учреждением департаментом «Тюменское (арендодателем) городское и имущественное муниципальным казначейство» (балансодержателем) заключен договор аренды муниципального имущества № 0641709330.
Предметом договора является муниципальный имущественный комплекс, в состав которого включены: часть административного здания площадью 747,8 кв.м и производственное здание площадью 1 901,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104; диспетчерская площадью 83,4 кв.м (г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, строение 1); гараж площадью 451,8 кв.м, (г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, строение 3); гараж площадью 305,9 кв.м (г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104, строение 4); склад 4 площадью 560,4 кв.м; навес площадью 31,6 кв.м, а также движимое имущество, расположенное по адресу: г Тюмень, ул. Энергетиков, д. 104.
ООО «Дорожник» 14.01.2010 обратилось в департамент с заявлениями о приобретении в собственность арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).
Отказ департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, послужил основанием для обращения ООО «Дорожник» в арбитражный суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общая площадь объекта (литер А, А1), расположенного по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 104, составляет 3 397 кв.м. Указанный объект имеет единый кадастровый номер.
Исключая часть помещений указанного объекта площадью 747,8 кв.м и 569 кв.м из состава имущества, подлежащего приобретению арендатором на основании преимущественного права, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что, поскольку указанные нежилые помещения не являются самостоятельными объектами кадастрового учета и не обособлены, они не могут быть приватизированы на основании Закона, согласно которому, по общему правилу, не допускается реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения.
Выводы судов основаны на нормах указанного Закона и не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона 5 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-1723/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко судья Н.П.Иванникова судья И.В.Разумов