816_230209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3037/11 Москва Коллегия 31 марта 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская» (ул. Павших коммунаров, д. 50, г. Абакан, 655018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2010 по делу № А74-1814/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Абаканская» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ул. Крылова, д. 76, г. Абакан, 655017) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частично незаконным её решения от 26.02.2010 № 3, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 12.04.2010 № 44.
Рассмотрев приведённые в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) от 26.02.2010 № 3 (далее – решение инспекции), принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 2 412 153 рублей налога на добавленную стоимость, 3 299 698 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2010 требование общества удовлетворено частично. Решение инспекции в части начисления пеней в сумме 700 рублей по налогу на прибыль признано недействительным (с учётом определения об исправлении опечатки от 26.07.2010). В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.01.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить 3 оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесённых обществом в связи с заключением ряда договоров, в том числе договора купли-продажи сырья, договора поставки с обществами с ограниченной ответственностью «Селена», «Компания Консолид», «ТД «Енисейторг», «Диора», «Глобус», «Альта», «Агропрод», «Регион Сибирь» (далее – контрагенты), а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данным обществам.
Инспекция, доначисляя спорные суммы налогов, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неуполномоченными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицали какое-либо своё участие в деятельности названных обществ. Организации - контрагенты налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали, по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находятся.
Имущество, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными 4 судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
При этом суды учли, что в представленных товарных накладных отсутствует строка «грузополучатель», строка «плательщик» не содержит информацию о банковских реквизитах, отсутствуют сведения в графе «основание платежа», не заполнены реквизиты транспортных накладных (номер и дата), отсутствует строка «отпуск груза произвел» с указанием должности, подписи, расшифровки подписи и даты. Также суды установили, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе организаций в качестве контрагентов.
Доводы, изложенные обществом в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции. Ссылка общества на ряд постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательна, поскольку в этих делах рассматривались иные правовые ситуации.
Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-1814/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.07.2010, постановления Третьего арбитражного 5 апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин