610_230561 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3486/11 Москва 1 апреля 2011 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Журавлевой Марины Михайловны (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 по делу № А65-11644/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 06.05.2010 № 1369,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции постановлением от 27.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель ссылается на то, что полученное от общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс компани» вознаграждение носило характер заработной платы; покупатели перечисляли денежные средства (с учетом налога на добавленную стоимость) в уплату товаров на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс компани». По мнению предпринимателя, суды формально оценили ее договорные отношения с упомянутой организацией, в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении ее требования о признании незаконным оспариваемого решения инспекции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия Федерации, судей Высшего рассмотрев доводы, Арбитражного Суда содержащиеся в Российской заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
3 Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя суды установили, что предприниматель оказывала обществу с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс компани» услуги по поиску и привлечению покупателей продукции этой организации в соответствии с договором возмездного оказания услуг.
Подтверждения доводов предпринимателя о наличии трудовых правоотношений с указанным лицом суды не усмотрели.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу (при исчислении налога на добавленную стоимость) как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
В связи с изложенным, суды сделали вывод о том, что предприниматель обязана уплатить налог на добавленную стоимость с сумм, полученных в виде комиссионного вознаграждения за услуги по подбору покупателей, оказанные ею обществу с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс компани». При этом суды учли, что доначисление произведено инспекцией на основании самостоятельно представленной предпринимателем налоговой декларации.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судами; сводятся с несогласием с выводами 4 судов, касающихся оценки фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела. Ссылка предпринимателя на наличие концессионного соглашения оценены судами как не имеющая статьями 299, 301, 304 отношения к рассматриваемому спору.
Руководствуясь процессуального кодекса Российской Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-11644/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов