808_230213 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3827/11 Москва 01 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская, ул. Н.В. Сухова, д. 2а) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 по делу № А12-13182/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области о признании частично недействительным решения от 31.03.2010 № 37.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2010 № 37 в части доначисления 71 603 рублей налога на прибыль, 4 432 рублей транспортного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления 71 603 рублей налога на прибыль, доначисления 4033 рублей транспортного налога, начисления соответствующих указанным суммам пеней и штрафов. В удовлетворении заявления в указанной части общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество полагает, что суды пришли к неправильному выводу о наличии у него обязанности по уплате налога на прибыль с процентов, 3 полагающихся обществу по договорам займа, поскольку они не были получены, а также о неправомерном занижении обществом транспортного налога, исчисленного исходя из сведений, указанных в инструкции по эксплуатации двигателей.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в состав внереализационных доходов процентов по договорам займа. Суды установили, что в проверяемый период налогоплательщик в соответствии с приказами об учетной политике доходы и расходы в целях налогового учета определял по методу начисления. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание учетную политику общества, руководствовались положениями пункта 4 статьи 328, статями 250 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что решение инспекции в указанной части является законным. При этом суды отметили, что проценты по договорам займа подлежали включению в налоговую базу в тех налоговых периодах, в которых появлялась обязанность по их отражению вне зависимости от их фактической выплаты.
По эпизоду с доначислением обществу транспортного налога суды установили, что размер, подлежащего уплате транспортного налога рассчитывался обществом исходя из сведений, содержащихся в инструкции по эксплуатации дизелей Д-243 и Д-245, поскольку обществом производилась замена бензиновых двигателей на дизельные.
4 Признавая позицию инспекции обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при расчете транспортного налога необходимо руководствоваться сведениями, указанными в свидетельстве о регистрации транспортных средств, и пришли к выводу, что обществом не подтверждена документально достоверность заявленных сведений о мощностях двигателей спорных транспортных средств.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-13182/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья О.Л.Мурина Судья А.А.Поповченко