272_230979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17101/10 Москва 04 апреля 2011 г.
Судья Киреев Высшего Ю.А.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской гражданки Федерации Костиной Е.Е.
(г. Менделеевск, Республика Татарстан) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 по делу № А65-30118/2009-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора ипотеки от 22.07.2008 № 2039-20-08, заключенного между индивидуальным предпринимателем Костиной Е.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрнопромышленный банк».
Другие лица, участвующие в деле: акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
В заявлении Костина Е.Е. просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.
Из оспариваемых судебных актов следует, что Костина Е.Е., участвующая в деле, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом, при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Костина Е.Е. обращалась в арбитражный суд с 3 кассационной жалобой. Между тем доказательств, подтверждающих отсутствие у нее возможности получить информацию о принятом решении по результатам рассмотрения этой жалобы, не представила.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства гражданки Костиной Е.Е.
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление гражданки Костиной Е.Е. от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 по делу № А65-30118/2009-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ____ листах.
Судья Ю.А. Киреев