818_230748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3659/11 г.Москва 04 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление г.
общества с ограниченной ответственностью «Статус», Санкт-Петербург о пересмотре порядке решения в надзора Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу № А56-22577/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 115 036 руб.
неосновательного обогащения и 20 370 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 22.03.2010.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 1824 кв.м. с кадастровым номером 78:32:1617:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, литера Т на основании договора купли-продажи от 29.12.2006 № 4167-ЗУ, заключенного с открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действовавшим от имени Комитета и на основании передаточного распоряжения Комитета от 27.12.2006 № 4454(з). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 07.03.2007.
Данный земельный участок образован в результате объединения земельных участков площадью 921 кв.м. с кадастровым номером 78:1617:9 литера М и площадью 782 кв.м. с кадастровым номером 78:1617:11 литера Т, а также части земельного участка с кадастровым номером 78:1617:7 литера Ч площадью 121 кв.м., расположенных по тому же адресу.
Земельные участки с литерами М и Т находились у общества в аренде по заключенным с Комитетом договорам аренды на срок до 02.10.2051, 3 земельный участок с литерой Ч находился в аренде у закрытого акционерного общества «Газоприбор».
Соглашениями сторон от 28.06.2006 вышеуказанные договоры признаны расторгнутыми с 01.07.2006.
Общество по платежным поручениям от 10.11.2006, 05.12.2006 и 11.12.2006 уплатило 60 147 руб. 92 коп. за аренду земельных участков под литерами М и Т, закрытое акционерное общество «Газоприбор» по платежному поручению от 10.11.2006 уплатило 53 864 руб. 40 коп. за аренду участка под литерой Ч и 15.02.2010 передало истцу право требования от Комитета неосновательного обогащения в сумме 53 864 руб.
40 коп.
Обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском, общество указало, что вышеуказанные платежи были излишне уплачены арендаторами, в связи с чем у Комитета возникло неосновательное обогащение.
Суды установили, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу № А56-48912/2009 по иску Комитета о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельными участками под литерами Т и М за период с 01.07.2006 (даты прекращения договора аренды) по 06.03.2007 взыскано с общества в пользу Комитета 329 321 руб. долга за фактическое пользование земельными участками. При этом общество согласилось с расчетом неосновательного обогащения, представленным Комитетом, и не представило доказательств наличия переплаты.
Оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество не доказало возникновение переплаты. Судами также учтено, что по заявлению закрытого акционерного общества «Газоприбор» перечисленные им по платежному поручению от 10.11.2006 № 826 денежные средства зачтены в 4 качестве оплаты землепользования в счет задолженности истца по заключенным с ним договорам аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы о наличии переплаты, которые являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-22577/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 5 Ленинградской области от 05.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина