196_230994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3189/11 Москва 04 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интернациональный Индустриальный Парк», г. Балашиха, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.04.2010 по делу № А41-5396/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пи-Трэйд», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональный Индустриальный Парк» о взыскании 100 952 рублей 88 копеек неосновательного обогащения и 7 874 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого 25.08.2010 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 20.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество «Интернациональный Индустриальный Парк» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с выставленным ответчиком счетом от 29.01.2009 № 61 на сумму 124 016 рублей 95 копеек истец на основании платежного поручения от 17.02.2009 № 133 перечислил ответчику 100 952 рубля 88 копеек для оплаты тестораскатывающей машины.
Позднее ответчиком был направлен истцу для рассмотрения проект договора поставки от 06.02.2009 № 43/2009, подписанный с одной стороны генеральным директором ответчика.
Проект договора подписан истцом не был с указанием на отсутствие заинтересованности в данном оборудовании.
Требования истца о возврате перечисленных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения со ссылками на невозможность расторжения договора.
3 Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылками на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие удержание ответчиком денежных средств в истребуемой сумме без каких-либо правовых оснований.
Доказательств перечисления истцом взыскиваемых денежных средств в рамках заключенного сторонами договора ответчиком на рассмотрение судебных инстанций представлено не было.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом и признан обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как несоответствующие представленным по делу доказательствам.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-5396/10 Арбитражного суда Московской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 по тому же делу по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова