818_230738 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3645/11 г.Москва Коллегия 04 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Даймон», г. Москва (правопреемник закрытого акционерного общества производственно-торговая фирма «Даймон») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 по делу № А40-36917/10-144-173, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества производственно-торговая фирма «Даймон» к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды земельного участка.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытое акционерное общество производственно-торговая фирма «Даймон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора аренды управления по земельного участка, Северо-восточному обязании Территориального административному округу Департамента земельных ресурсов города Москвы в срок не позднее 60 рабочих дней подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, общей площадью 12 079 кв. м., кадастровый номер 77:02:0005005:11.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права. Заявитель полагает, что поскольку ему ранее предоставлялся в аренду земельный участок площадью 12 079 кв. м., отказ в заключении договора аренды именно этого земельного участка на новый срок является незаконным.
Суды установили, что заявитель является собственником десяти объектов недвижимости, расположенных по адресу:
Москва, ул. Молодцова, вл. 14А, стр. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, соор. 2 (ограждение), 3 (эстакада), 4 (железнодорожный путь), и арендует земельный участок, расположенный по указанному адресу общей площадью 12 079 кв. м., кадастровый номер 77:02:0005005:11 на основании договора аренды 3 земельного участка от 31.07.2000 № М-02-505796.
В связи с окончанием срока действия данного договора заявитель 09.12.2009 обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на срок 25 лет.
Письмом 19.01.2010 № 33-5Т2-1448/9-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении земельного участка.
Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0005005:47 и 77:02:0005005:48, при этом земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:47 входит в Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, которые являются землями общего пользования и в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
Судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.
Москвы от 03.04.2008 по делу 4 № А40-5378/08-130-52 установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий и сооружений, определена в размере 0,5110 га.
В связи с изложенным и с учетом положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что отказ Департамента в предоставлении в аренду заявителю на срок 25 лет земельного участка испрашиваемой площади, пересекающего границы других земельных участков, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, являвшиеся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного 5 Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-36917/10-144-173 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина