272_231401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3959/11 Москва 05 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Атман» (далее – общество «Юкон-Атман») (город Калуга) от 26.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу № А23-2702/09Г-2-186 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества «Юкон-Атман» к закрытому акционерному обществу «Ремзавод» (далее – общество «Ремзавод») о взыскании 3 303 089 рублей убытков, составляющих стоимость утраченной доли истца в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТОА-1» (далее – общество «СТОА-1»).
Другие лица, участвующие в деле: общество «СТОА-1».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2010 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 29.11.2010 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Юкон-Атман» ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
При принятии оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, принимая упомянутое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно уставу общества «СТОА-1» его участниками являются общества «Ремзавод» и 3 «Юкон-Атман», каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 86,515% и 13,155% соответственно.
В свое время обществом «Ремзавод» в качестве вклада в уставный капитал общества «СТОА-1» было внесено недвижимое имущество.
Согласно договорам купли-продажи части доли в уставном капитале общества «СТОА-1» от 29.08.2006 и от 30.10.2006 общество «Ремзавод» продало часть своей доли обществу с ограниченной ответственностью «Атман» (правопредшественнику общества «Юкон-Атман»).
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 по делу № А23-2381/08Г-19-141 Арбитражного суда Калужской области сделка по передаче обществом «Ремзавод» упомянутого недвижимого имущества в уставный капитал общества «СТОА-1» признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал общество «СТОА-1» возвратить обществу «Ремзавод» спорное имущество.
Общество «Юкон-Атман», полагая, что в результате указанных обстоятельств оно по вине общества «Ремзавод» утратило долю в уставном капитале общества «СТОА-1», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих стоимость утраченной доли.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков. Доказательств утраты истцом спорной доли в материалы дела не представлено. Напротив, общество «Юкон-Атман», как указал суд, является участником общества «СТОА-1» с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 13,155%, что подтверждается, в т.ч. выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
4 Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-2702/09Г-2-186 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов