453_231219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-389/11 Москва Коллегия 05 апреля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Ю.В.Гросула, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление филиала «Илецкий железнодорожный участок» акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир-Жолы» (ул. К.Маркса, 66-16, г. Екатеринбург, 620026) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 по делу № А47-5569/2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир-Жолы» в лице филиала «Илецкий железнодорожный участок» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (ул. Заводская, д. 1, г. Соль-Илецк, 461500) о признании недействительными решения инспекции от 13.05.2008 № 1345 о привлечении к ответственности за совершение налогового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 правонарушения и решения инспекции от 13.05.2008 № 80 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Суд
установил:
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, по результатам которой принято решение от 13.05.2008 № 1345 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде 81 537 рублей штрафа, содержащее предложение уплатить 407 683 рубля недоимки по налогу, а также решение от 13.05.2008 № 80 об отказе в возмещении 1 902 972 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства, оценка которых привела к выводу о том, что обществом на территории Российской Федерации приобретались за счет целевого 3 финансирования головной организации в Республике Казахстан товары (работы, услуги) для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации и на территории Республики Казахстан (услуг по перевозкам пассажиров и багажа, грузоперевозок и др.).
Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные российским контрагентам (обществам «Ремпуть», «Авента», «ВСП-Транс», «Химресурс») полностью предъявлены к вычету в Российской Федерации.
В силу абзаца восьмого пункта 4 статьи 170 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета затрат на приобретение товарноматериальных ценностей (работ, услуг) сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету по налогу на добавленную стоимость не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.
В данном случае общество упомянутого раздельного учета сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость не вело и соотношение услуг, которые в соответствии со статьей 148 Кодекса признаются оказанными в Российской Федерации (подлежат налогообложению), и услуг, местом реализации которых территория Российской Федерации не признается, не определяло.
Доводы, приведенные филиалом общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исследовались арбитражными судами и выводов судов не опровергают.
Также не подтверждается довод общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (судебные акты по делам № А47-6251/2008, № А47-6947/2008, № А47-9126/2008 Арбитражного суда Оренбургской области).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-5569/2008 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2010 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина