151_231389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3248/11 Москва 05 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазСнаб», Республики Татарстан, Пестречинский р-н, а/д – Казань – Н.Челны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-36604/2009 по иску индивидуального предпринимателя Максимова О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис» ( правопредшественник ООО «ГазСнаб») об обязании выполнить условия договора, обязании провести действия по регистрации отчуждения недвижимости.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В судебном заседании от 29.03.2010 истец изменил предмет иска и просил признать право собственности на автогазозаправочную станцию и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект недвижимости.
До принятия решения по данному делу истец заявил отказ от иска в части требования о признании права собственности на спорное имущество.
Отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 производство по делу в части требования о признании права собственности на спорное имущество прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части исковые требования удовлетворены, судом принято решение зарегистрировать переход права собственности к ИП Максимову О.С. по договору купли-продажи от 12.04.2004 на АГЗС, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, ул.
Урожайная, д.
7а, кадастровый № 16:29:060155:0005:0005.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение в части удовлетворения исковых требований ИП Максимова О.С. отменено, в этой части по делу принят новый судебный акт.
Исковые требования ИП Максимова О.С.
оставлены без удовлетворения, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несогласованность сторонами предмета сделки, отсутствие у 3 продавца права на отчуждение имущества и истечение срока исковой давности.
Рассмотрев заявление, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 12.04.2004 между ООО «Газсервис» (продавец) и ИП Максимовым О.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи АГЗС, расположенной в с. Муслюмово Муслюмовского района, состоящей из: здания ремонтной эксплуатации общей площадью 55,67 кв. м; мансарды общей площадью 32,09 кв. м; уборной общей площадью 2,25 кв. м; УГМ-04, заводской номер 472, объем 10,6 м3, рег. 41993. На день заключения договора право собственности продавца не было зарегистрировано в установленном порядке. При заключении договора стороны в пункте 10.2 договора предусмотрели обязанность продавца по регистрации права собственности после заключения сделки.
4 Суд признал, что договор купли-продажи исполнен, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 12.04.2004, произведена оплата в сумме 50 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 право собственности ООО «Газсервис» на АГЗС 05.06.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи 5 само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора куплипродажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной покупателю регистрацией после установленном перехода права собственности к данного права за в оформления законом порядке.
При этом право продавцом собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода обстоятельствах права собственности.
государственная регистрация При указанных перехода права собственности производится на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ИП Максимову О.С., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 12.04.2004 соответствует действующему законодательству, фактически исполнен сторонами, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на АГЗС к истцу.
Суд, учитывая, что регистрация перехода права собственности к истцу возможна лишь после государственной регистрации права собственности продавца, пришел к выводу об исчислении срока исковой давности с даты государственной регистрации права - с 05.06.2007, в связи с чем указал, что исковое заявление ИП Максимова О.С. подано 19.12.2009 в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи 6 от 12.04.2004 в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца на спорное имущества и о пропуске срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют применении о не действительности о нарушении арбитражными договора единообразия судами норм купли-продажи в толковании материального и и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кодекса Российской 7 в передаче дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-36604/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова