818_231354 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1481/11 Москва 05 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Челябинска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-1614/2010-45-76 по заявлению Администрации города Челябинска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственному по Челябинской области, Федеральному учреждению «Земельная кадастровая палата по Челябинской области», г. Челябинск о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и проведении кадастрового учета земельного участка и обязании снять земельный участок с кадастрового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учета.
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельные закрытое акционерное требования общество «Трансавто», г. Челябинск, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, индивидуальный предприниматель Хуснуллин Р.Ф., г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «ТЭНК», г. Челябинск, главное управление архитектуры и градостроительства города Челябинска.
Суд
установил:
Администрация города Челябинска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (далее – учреждение) о признании незаконными действий государственный управления кадастровый учет Росреестра по постановке земельного участка на площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, действий учреждения по проведению кадастрового учета земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:13, расположенного по указанному адресу, и постановке его на государственный кадастровый учет, обязании управления Росреестра и учреждения снять с кадастрового учета названный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хуснуллин Раис Фаритович (далее – предприниматель).
Предпринимателем заявлено требование к управлению Росреестра, учреждению о признании незаконным действия управления Росреестра по 3 постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0703002:13, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 10, действий учреждения по проведению кадастрового учета названного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, об обязании управления Росреестра и учреждения снять названный земельный участок с кадастрового учета. При этом предприниматель ссылается на то, что постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013 произведена с нарушением действующего законодательства без соответствующего согласования со смежным землепользователем обществом «ТЭНК».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 заявленные требования администрации и предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 решение от 27.05.2010 и постановление от 23.09.2010 отменены.
По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации и предпринимателя.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Заявитель указывает на нарушение обжалуемым судебным актом единообразия применения и толкования арбитражными судами норм права, неправильное применение судом норм материального права а также на то, что суд кассационной инстанции, в нарушение части 1 статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вышел за пределы доводов кассационной жалобы.
4 Судами установлено, что обществу «Северный двор» принадлежат земельные участки на праве собственности (площадью 5833 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018) и праве аренды (площадью 19 924 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0019).
Обществу «ТЭНК» на основании договора аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером 74:36:07 03 002:14, общей площадью 3500 кв. м, для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска.
В дальнейшем по договору уступки права аренды от 17.05.2006, заключенному обществом «ТЭНК» и предпринимателем, к последнему перешло право аренды земельного участка площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0014.
На основании договора купли-продажи от 02.12.2005 № 201-зем за обществом «Трансавто» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013, расположенный по адресу:
г.
Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10.
Земельные участки, принадлежащие обществу «Северный двор» на праве собственности и праве аренды, а также земельный участок площадью 3500 кв. м. с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0014, арендуемый предпринимателем, являются смежными со спорным земельным участком площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0013, принадлежащем обществу «Трансавто».
Основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением явилось расхождение в площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и кадастровом паспорте, и площади фактически занимаемого обществом «Трансавто» земельного участка и определяемой по координатам, содержащимся в графической 5 части Единого государственного реестра земель в отношении этого земельного участка.
Отказывая кассационной в удовлетворении инстанции заявленных указал, что требований, администрацией суд избран ненадлежащий способ защиты права и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной администрации о неправильном применении судом инстанции норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в 6 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Довод администрации о нарушении судом кассационной инстанции части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу части 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отказал в признании незаконными действий управления Росреестра по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка в настоящий момент не отменена.
Предметы требований предпринимателя и администрации совпадают – оба заявителя просят признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет и проведении кадастрового учета земельного участка и обязать снять земельный участок с кадастрового учета. Следовательно, выводы суда кассационный инстанции, изложенные в постановлении, являются обязательными и для администрации, и для предпринимателя, что привело к отмене ранее принятых судебных актов в части удовлетворения требований как администрации, так и предпринимателя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-1614/2010-45-76 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 7 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина