280_231283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3199/11 Москва 5 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010 по делу № А32-19507/2010-35/368, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар» (город Краснодар) (далее - общество) о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края от 10.04.1996 № 163 «О приватизации квартиры № 1 в доме № 51 по улице Заводская».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мастицкий В. В..
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011, производство по делу прекращено.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, оспариваемым постановлением главы администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края от 10.04.1996 № 163 Мастицкой Е. И. передана безвозмездно занимаемая ею квартира № 1 в доме № 51 по улице Заводской в станице Брюховецкой, состоящая из двух комнат общей площадью 55,7 кв.м.
3 Во исполнение постановления данная квартира по договору от 13.06.1996 передана в собственность Мастицкой Е. И.
02.10.2008 право собственности на квартиру зарегистрировано за Мастицким В. В. Основанием для регистрации послужил договор дарения от 10.09.2008.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные рассматривают иные суды дела разрешают экономические споры с организаций, являющихся участием и юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий 4 (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно данным нормам критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Установив, что оспариваемое постановление принято в отношении физического лица и касается его прав на жилище, суд пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, а потому прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-19507/2010-35/368 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова