517_231083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4054/11 Москва 05 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.М.Моисеевой и Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадажкова П.Е. (г.Барнаул) от 20.02.2011 Федерального о пересмотре арбитражного в суда порядке надзора постановления Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу № А03-5781/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению (г.Барнаул, индивидуального далее - предпринимателя предприниматель) о Бадажкова признании П.Е.
незаконным бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула (г.Барнаул, далее - Комитет), выразившегося в необеспечении предпринимателю Бадажкову П.Е. выбора земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного в городе Барнауле по улице Гоголя, для строительства офисного здания; и возложении на Комитет обязанности осуществить выбор указанного земельного участка и предоставить в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Главное управление имущественных отношений Алтайского края акт о выборе земельного участка, иные документы, материалы и информацию в соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.
Третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (г.Барнаул).
Суд
установил:
решением Арбитражного суд Алтайского края от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.11.2010 решение от 12.07.2010 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая кассационной в удовлетворении инстанции, заявленного руководствовался требования, статьями 198, суд 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что материалами дела подтверждено, установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается, что спорные земельные участки расположены за красной линией квартала, в зоне защитного озеленения, которая предусмотрена генеральным планом города Барнаула.
Таким образом, довод предпринимателя направлен на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка предпринимателя на нарушение судом кассационной инстанции статьи процессуального 286 и кодекса пункта 2 статьи Российской 287 Федерации Арбитражного основаны на неправильном толковании заявителем положений закона.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Бадажковым П.Е. по квитанции от 24.02.2011 в размере 100 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации.
и статьи 333.40 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-5781/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадажкову Павлу Евгеньевичу (г. Баранаул) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 24.02.2011.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова