4_231536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3372/11 Москва 06 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.П.
от 24.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 по делу № А66-2098/2010,
установила:
Индивидуальный предприниматель Дмитриев Е. П. (г. Тверь; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Зориной Е. Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в выставлении требования от 10.02.2010 о предоставлении доступа в жилое помещение, а также в принятии постановления от 05.03.2010 о наложении штрафа за отказ заявителя в удовлетворении названного требования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2010, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое 3 помещение, занимаемое предпринимателем, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.
При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы предпринимателя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А66-2098/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.05.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий