5_231628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-694/11 Москва 06 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багдаловой Р.Т. (г.Набережные Челны) о пересмотре в порядке арбитражного суда надзора Поволжского постановления округа от Федерального 25.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-29280/2009-СГ2-6, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской предпринимателя Багдаловой Р.Т.
Федерации, (далее – индивидуального предприниматель) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187779,76 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Республики Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены, за счет казны муниципального образования г.
Набережные Челны в пользу предпринимателя взыскано 112 934,49 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – 74 845,27 руб.
неосновательного обогащения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение от 26.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 указанные судебные акты отменены. В иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 22.10.2002 администрацией г.Набережные Челны (арендодатель) и ООО ТПК «Камавтоспецтехника» (арендатор, в настоящее время ликвидировано) заключен договор № 2338 аренды земельного участка площадью 0,080 га с кадастровым номером 16:52:06 01 02:0081, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, в 47 комплексе, в районе жилого дома 34 (47-06) пр. Вахитова, для использования под административное здание с кафе и магазином на первых этажах, сроком на 49 лет.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пункт 3.1. договора устанавливает право арендодателя вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения 3 действующего законодательства и нормативных актов по согласованию с арендатором.
ООО ТПК «Камавтоспецтехника» по договору перенайма от 11.11.2003 № 11118 передало свои права и обязанности арендатора по приведенному договору предпринимателю.
Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2003.
Предприниматель полагая, что в расчетах годовой арендной платы на землю на 2006, 2007, 2008 гг. повторно применены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка, а повторное применение коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, при определении размера арендной платы не соответствует федеральному законодательству, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта.
Суды указали, что повышающий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 не подлежит применению, поскольку был утвержден до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей расчет налога на землю на основании кадастровой 4 стоимости, величина которой уже учитывает вид разрешенного использования земельного участка.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, исходил из следующего.
Арендодатель направил в адрес арендатора расчеты арендной платы на 2006-2008 г.г., которые были акцептованы истцом, поэтому арендные платежи внесены истцом во исполнение договорных обязательств.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Величина арендной платы по договору на 2006, 2007 и 2008 исчислена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.12.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (действующего с изменениями от 27.10.1999, 21.06.2000,14.05.2003,30.04.2004,21.11.2005,27.04.2008,15.06.2008,17.07.20 06,25.07.2008,30.03.2009,25.05,2009,24.12.2009) исходя из ставки земельного налога, определяемой в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования.
Указанное постановление №74 решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу № 3/29/10 как в целом, так и в части установления повышающего коэффициента признано не противоречащим федеральному законодательству.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по 5 которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-29280/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль