818_231726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4017/11 Москва 06 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 по делу № А55-38747/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТЕХНИК СЕРВИС».
Суд
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области Арбитражного с иском, процессуального уточненным кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, 30Б, площадью 3065 кв.м., с кадастровым номером 63:09:030201:0У01.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора мэрия городского округа Тольятти просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 3 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была осуществлена до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».
Установив, что при государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в качестве собственника спорного земельного участка указана Российская Федерация, право которой на спорный земельный участок не оспорено в судебном порядке, суды пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Вывод судов соответствует правовой позиции, закрепленной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 52 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Довод заявителя об избрании им надлежащего способа защиты гражданских прав был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и ему дана соответствующая правовая оценка. Иные доводы, содержащиеся в заявлении, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-38747/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова 5