111_232371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-792/11 Москва 07 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2010 по делу № А12-23468/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г.
Волгоград (далее – общество) к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, г. Волгоград (далее – Департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора от 06.10.2009 №203в купли-продажи нежилого помещения площадью 364,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, 10, в части принятии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пункта 1.3 этого договора в редакции общества согласно протоколу разногласий от 06.10.2009 № 1 на условиях цены выкупа объекта - 8 258 474 руб. 58 коп.(без НДС) и 9 745 000 руб. (с НДС).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных привлечены:
требований Департамент относительно финансов предмета Администрации спора, были Волгограда, Администрация Волгограда, закрытое акционерное общество «Отечество» (далее – ЗАО «Отечество), Волгоградская торгово-промышленная палата.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010, пункт 1.3 договора принят в редакции: «Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 8 237 288 руб. 14 коп. без учёта НДС». Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. и госпошлины в сумме 2 000 руб.
взысканы с Департамента.
Заявитель – Департамент, обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 Как следует из материалов дела, между Департаментом (продавцом) и обществом (покупателем), которое соответствует условиям, установленным статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, заключается договор от 06.10.2009 № 203в купли-продажи арендуемого объекта муниципального имущества.
Согласно пункту 1.3 проекта договора цена продажи объекта нежилого фонда была указана продавцом в сумме 10 882 000 руб. (без учёта НДС) на основании отчёта о рыночной стоимости объекта оценки, произведённого оценщиком - ЗАО «Отечество» по поручению подписан покупателем с протоколом Департамента.
Данный договор был разногласий, в котором покупатель предложил в пункте 1.3 договора установить рыночную цену продажи указанного объекта в сумме 8258 474 руб.58 коп. (без учёта НДС) и 9 745 000 руб. (с учётом НДС).
В связи с тем, что сторонами не были урегулированы разногласия по пункту 1.3 упомянутого договора, покупатель передал на разрешение суда возникшие разногласия по спорному условию договора.
В соответствии с положениями статей 3 и 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, Федеральным законом 29.07.1998 № 135-ФЗ от установленном «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 4 29.07.1998 № 135-ФЗ), и вправе в установленном порядке реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
На основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, такой спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определённой в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, при наличии спора для проверки достоверности отчёта оценщика по ходатайству стороны может быть назначена экспертиза в виде иной независимой оценки объекта.
Поскольку об оценке одного и того же объекта в суд продавцом был представлен отчёт ЗАО «Отечество» покупателем представлен от 19.03.2009 №О-1282, а отчёт Волгоградской торгово-промышленной палаты от 05.10.2009 №2009/10/05-1, которые имели разные сведения о рыночной стоимости этого объекта, то суд по ходатайству покупателя для установления достоверной рыночной стоимости этого объекта назначал проведение судебных экспертиз. Согласно отчёту от 26.04.2010 №23/1 об оценке указанного объекта к заключению судебной экспертизы, проведённой ООО «Оценочная фирма «Спектр» рыночная стоимость объекта составляет 9 720 000 руб. (с учётом НДС). На основании данного отчёта об оценке объекта судом была установлена подлежащая включения в пункт 1.3 названного договора купли-продажи рыночная стоимость этого объекта без учёта НДС. Судебные расходы были отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
5 Доводам Департамента по вопросам применения цены при расчетах за недвижимое имущество по указанному договору судами дана правовая оценка, основанная на обстоятельствах дела.
Выводы судебных инстанций соответствуют положениям законодательства и судебной арбитражной практике, сформированной по данной категории дел.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-23468/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева