668_232070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3881/11 Москва 7 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Уралстроймеханизация» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2010 по делу № А81-1996/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Уралстроймеханизация» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «РСП Управление активами» (г. Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Уралстроймеханизация» (далее – общество «Уралстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-управление активами» (далее – общество «РСПуправление активами») о возврате недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, поселок Механизированной колонны № 15.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 31.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2010 названные судебные оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Уралстроймеханизация» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 28.05.2003 между обществом «Уралстроймеханизация» (продавец) в лице внешнего управляющего Яшина Владимира Борисовича и обществом с ограниченной ответственностью «Креатор» (покупатель) заключен договор куплипродажи спорного недвижимого имущества.
Право собственности 3 общества с ограниченной ответственностью «Креатор» (далее – общество «Креатор») на приобретенные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2003.
Впоследствии по договору купли-продажи от 08.12.2003 общество «Креатор» передало спорное недвижимое имущество в собственность общества «РСП-управление активами».
Ссылаясь на то, что объекты недвижимости незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продано обществу «Креатор», которое, получив их по недействительной сделке, неправомерно распорядилось этим имуществом путем его продажи ответчику, общество «Уралстроймеханизация» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим иском.
По результатам оценки фактических обстоятельств спора судами было установлено, что объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены требования, были приобретены обществом «РСПуправление активами» у общества «Креатор» по возмездной сделке. При этом судами отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при покупке недвижимого имущества располагал сведениями о возможном нарушении положений законодательства о несостоятельности при заключении договора куплипродажи между обществом «Уралстроймеханизация» и обществом «Креатор».
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения истца по его воли, суды в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации требования не подлежащими удовлетворению.
сочли заявленные 4 Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-1996/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева