818_232708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4103/11 Москва 08 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ростовгорстрой» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № департамента А53-7083/2010 отношений города ответственностью по иску имущественно-земельных Ростова-на-Дону к обществу «Управляющая Компания с ограниченной «Ростовгорстрой» о взыскании 10 621 365 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 31.03.2010 и 490 088 руб. 58 коп. пени с 21.06.2009 по 06.04.2010; встречному иску общества к департаменту с требованием о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.12.2007 № 30304.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Суд
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ростовгорстрой» (далее – общество) о взыскании 10 621 365 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 31.03.2010 и 490 088 руб. 58 коп. пени с 21.06.2009 по 06.04.2010.
Общество заявило встречное исковое требование к департаменту о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.12.2007 № 30304, путем дополнения пункта 3.1 договора абзацами вторым и третьим следующего содержания: «Размер годовой арендной платы по договору за период с 11.01.2010 по 10.01.2011 устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости и составляет 978 167 руб. 50 коп. Если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не будут введены в эксплуатацию до 10.01.2011, размер арендной платы с 11.01.2011 до момента окончания договора устанавливается в размере пяти процентов от кадастровой стоимости и составляет 1 956 335 руб. 02 коп.».
Решением суда первой инстанции от 27.09.2010 по первоначальному иску с общества в пользу департамента взыскано 8 189 636 руб. 04 коп.
задолженности по арендной плате, 419 637 руб. 51 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.
3 Не согласившись с принятым решением, департамент обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 апелляционная жалоба департамента возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.02.2011 была удовлетворена кассационная жалоба департамента, решение от 27.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что изменение в договор и взыскание арендной платы с 11.01.2010 по норме абзаца 8 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о получении разрешения на строительство в сроки, установленные законом, а применительно к этому и возможное прекращение действия спорного договора аренды.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции. Заявитель полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, общество указывает на нарушение постановлением суда кассационной инстанции единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему статьей 287 Арбитражного полномочий, процессуального указал суду кодекса первой Российской инстанции на Федерации необходимость исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, и их правовой оценки.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела, что не нарушает права заявителя на судебную защиту.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-7083/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова