35_232922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3333/11 Москва 08 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Пальмира» (ул. У.Громовой, д. 35, строение 1, г. Тольятти, Самарская область, 445045) от 10.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010 по делу № А43-37800/2009-20-871, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску ООО «Пальмира» к акционерному коммерческому Сберегательному Дзержинского банку отделения Российской Федерации (ОАО) в лице № ОАО Москвы», ОАО 4342, «Банк акционерному банку «Банк УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 274 712 руб. 03 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Володарский комбинат хлебопродуктов».
Суд
установил:
ООО «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 51 274 712 руб.
03 коп., имевшего место в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ОАО «Володарский комбинат хлебопродуктов».
Решением Арбитражного суда Нижегородской области 28.04.2010 в удовлетворении иска отказано.
Это решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Пальмира» просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что ООО «Пальмира» не представило доказательств получения ответчиками денежных средств в размере 3 51 274 712 руб.
03 коп.
с нарушением порядка, установленного статьями 134 и 138 Закона о банкротстве.
Выводы судов управляющего ОАО о правомерности «Володарский действий комбинат конкурсного хлебопродуктов» по проведению с 23.05.2006 по 30.04.2007 расчетов с кредиторами, а также об отсутствии оснований для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на вступившем в законную силу решении того же суда от 15.05.2008 по делу № А43-29881/2007 и соответствуют сложившейся на момент принятия решения правоприменительной практике.
Ссылка заявителя на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2010 № 1-П, не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов.
Согласно названному постановлению пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает необходимость прямого указания в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3646/07 такого указания не содержит, кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении, не аналогичны рассматриваемой ситуации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-37800/2009-20-871 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов