818_232710 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4090/11 Москва 08 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения «Сочинский национальный парк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу № А32-5283/2009-28/116, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-1», федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк» о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) и признании недействительным зарегистрированного права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Суд
установил:
Территориальне управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – территориальное управление) обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-1» (далее – ООО «Аура-1»), федеральному государственному учреждению «Сочинский национальный парк» (далее – ФГУ «Сочинский национальный парк»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между национальным парком и ООО «Аура-1» договора аренды от 11.01.2007 № 12/50 земельного участка площадью 1,07 га с кадастровым номером 23:49:00 00000:0020:046, расположенного в квартале 21, выделах 26, 41 Краснополянского лесничества; признании недействительным зарегистрированного права аренды путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации.
Решением от 28.01.2010, исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным (ничтожным) договор от 11.01.2007 № 12/50 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:00 00000:0020:046, применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Аура-1» возвратить национальному парку спорный земельный участок. В остальной части иска отказано.
3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 28.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ «Сочинский национальный парк» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель полагает, что указанные выше судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Суды установили, что 11.01.2007 национальный парк (арендодатель) и ООО «Аура-1» (арендатор) заключили договор № 12/50 аренды земельного участка площадью 1,07 га с кадастровым номером 23:49:00 00000:0020:046, расположенного в квартале 21, выделах 26, 41 Краснополянского лесничества ГУ «Сочинский национальный парк», сроком на 49 лет для обустройства и эксплуатация туристического приюта.
Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214.
В соответствии с частью 4 статьи 27 и статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находится в ведении федеральных органов власти. Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками.
4 В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка площадью 1,07 га с кадастровым номером 23:49:00 00000:0020:046 в аренду ООО «Аура-1», отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 11.01.2007 № 12/50 недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 448/10.
Довод заявителя, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что договор аренды заключен по результатам торгов, в связи с чем к данному договору подлежат применению нормы об оспоримых сделках, не может быть принят во внимание, поскольку договор является ничтожным в связи с отсутствием у арендодателя полномочий по передаче спорного земельного участка в аренду. Иные доводы ФГУ «Сочинский национальный парк», по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-5283/2009-28/116 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова