21_232420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3967/11 Москва 08 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал-Импэкс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2010 по делу № А47-1797/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 30.11.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Импэкс» (далее – общество; г. Оренбург) к Управлению по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Оренбурга (далее – управление; г. Оренбург) об обязании принять товар – электроагрегат дизельный ПСМ АД20С-Т400-2РГТ, рабочей мощностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 20 кВт, напряжением 380 (3/220) В на основании муниципального контракта от 23.12.2009 № 21-12.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель (истец) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт от 23.12.2009 № 21-12, по условиям которого общество (поставщик) обязалось в декабре 2009 года осуществить поставку товара, а управление (заказчик) – произвести оплату товара.
Неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок явилось основанием для направления ему заказчиком уведомления от 11.01.2010 № 1-41-01/01 о расторжении контракта.
Считая, что управлением не исполнены обязательства по приемке и оплате товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что общество не было готово исполнить принятые по муниципальному контракту обязательства перед управлением в 3 установленный договором срок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения управления принять спорный товар после истечения установленного контрактом срока.
Суд кассационной инстанции согласился с правовой позицией нижестоящих судебных инстанций, указав на правильность применения судами норм материального права, сделанных ими выводов, соответствующих установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-1797/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина 4