196_232631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения № 5234/11 г. Москва 8 апреля 2011г.
Судья Пронина Высшего М.В., Арбитражного проверив Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Плазма» о признании недействующим пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан» специализированной в части, организацией, предусматривающей, допущенной к что осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, может быть только газораспределительная организация,
установил:
заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагается выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на дату не ранее, чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд.
Заявителем указанный документ к заявлению не приложен.
Кроме того, в силу главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на подписание заявления должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Часть 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным лицом, уполномоченным на это ее учредительными документами, и скреплена печатью организации.
Полномочия руководителей организации, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, подтверждающими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса).
Заявление подписано представителем ООО «Плазма» Шейко Д.А., действующим на основании доверенности от 28.12.2010 без номера, подписанной директором ООО «Плазма» Макаровым В.В.
Поскольку документов, подтверждающих полномочия Макарова В.В. не представлено, указанную доверенность нельзя признать оформленной надлежащим образом.
Таким образом, заявление подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления заявления без движения.
3 Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без движения заявление общества с ограниченной ответственностью «Плазма».
Предложить ООО «Плазма» в срок до 15.05.2011 представить необходимые документы с тем расчетом, чтобы к указанному сроку требуемые документы уже поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
В случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В.Пронина