39_232619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3378/11 Москва Коллегия 8 апреля 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.02.2011 № 1617 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу № А60-2026/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (г.
Екатеринбург, далее – компания) к жилищно-строительному кооперативу «Чкаловский» (г. Екатеринбург, далее – кооператив) о взыскании 10 533 262 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго».
Суд
установил:
решением от 21.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, рассмотревшим дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением; иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств спора, нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предметом настоящего иска явилась сбереженная кооперативом плата за подключение к сетям инженернотехнического обеспечения.
В связи обращением кооператива к компании по вопросу окончания срока действий технических условий от 05.08.2004 № Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома со встроенным медицинским оздоровительным учреждением и подземной автостоянкой по бульвару Есенина д. 10, истцом были выданы ответчику технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к системе централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга.
28.11.2008 кооперативом в адрес компании направлено заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно- 3 технического обеспечения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10.
В целях определения порядка и условий подключения, компания направила кооперативу для подписания договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 36/62-2008ОК.
Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу № А60-9899/2009-С3 кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; договор не заключен. При этом суд установил по состоянию на март 2009 года фактическое подключение объекта к тепловым сетям, свидетельствующее о выполнении действий, входящих в предмет договора. Также суд указал, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется.
Руководствуясь преюдициальным значением установленных по делу № А60-9899/2009-С3 обстоятельств фактического подключения дома к тепловым сетям заказчиком-застройщиком (кооперативом), суды признали исковые требования компании о взыскании неосновательного обогащения правомерными в размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания истца в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Управления об отсутствии у компании законных оснований для заключения договора с кооперативом о подключении объекта 4 капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку компания является организацией, осуществляющей эксплуатацию технологически связанной сети инженерно-технического обеспечения, в полномочия которой входит только согласование технических условий, а не их выдача, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены два вида правил:
«Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и «Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения».
В соответствии с пунктом 7 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического осуществляющая эксплуатацию обеспечения» сетей организация, инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
5 В развитие Федерального закона от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и в целях реализации программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «город Екатеринбург до 2015 года» решением от 27.03.2007 № 15/39 Екатеринбургской городской думы «Об утверждении Инвестиционной программы «Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период инвестиционная программа с 2007 по «Развитие 2009 годы» системы утверждена централизованного теплоснабжения города на период с 2007 по 2009 года».
Инвестиционная программа принята с целью реализации программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры МО «город Екатеринбург» до 2015 года» № 17/3, в которой в частности предусмотрены мероприятия по обеспечению энергоресурсами планировочных районов, а не конкретных жилых домов. Так, по теплоснабжению предусмотрены мероприятия по строительству и модернизации тепловых сетей, а также увеличению выработки тепла на теплоисточниках для подключения строящихся объектов капитального строительства в зоне действия истца.
Согласно паспорту инвестиционной программы, источником ее финансирования является установление платы за подключение к тепловым сетям.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорный объект капитального строительства относится к действию вышеуказанных программ, и учитывали, что компания является исполнителем инвестиционной программы.
Довод Управления об уклонении судов от выяснения обстоятельств, поскольку суд не предлагал ответчику неосновательного обогащения, не принимается.
представить контррасчет 6 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-2026/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост