110_232693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3406/11 Москва 8 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нибелунг» (г.Санкт-Петербург) от 19.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 по делу № А56-2701/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «Страховая компания «Согласие» (г.Санкт-Петербург) к ООО «Нибелунг» о взыскании 83 760 рублей 40 копеек непереданной страховой премии, 59 433 рублей 82 копеек договорной неустойки и 429 286 рублей 80 копеек штрафа.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Лиходедов А.А. и Васильев В.Л.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Нибелунг» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 62 770 рублей страховой премии, 8 250 рублей штрафа и 47 679 рублей пеней. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2010 изменил решение от 05.04.2010 и удовлетворил иск ООО «Страховая компания «Согласие» в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.11.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 без изменения.
Принимая оспариваемые постановления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между сторонами заключен агентский договор от 01.01.2009 № 0391/09АЮ, в соответствии с которым агент (ООО «Нибелунг») обязался от имени и за счет принципала (ООО «Страховая компания «Согласие») оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.
В соответствии с условиями данного договора агент обязан перечислять принципалу дважды в месяц суммы страховых премий, полученные от страхователей, а в случае несвоевременного перечисления страховой премии уплатить пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Также на агента возложена обязанность по предоставлению принципалу дважды в месяц отчетности об оказанных услугах. При этом предусмотрена возможность взыскания с агента штрафа в размере произведенных принципалом страховых выплат по договорам страхования, документы по которым представлены агентом несвоевременно.
3 ООО «Нибелунг» привлекло для оказания услуг субагента – Лиходедова А.А., с которым у ответчика ранее был заключен субагентский договор от 09.12.2008 № 73/01-ф, что не противоречило условиям агентского договора от 01.01.2009 № 0391/09АЮ.
В период действия агентского договора от 01.01.2009 № 0391/09АЮ истец выплатил страховое возмещение по договорам страхования, заключенным субагентом: 421 036 рублей - гражданину Васильеву В.Л. и 8 250 рублей - гражданину Стеблеву С.В.
Исходя из того, что ответчик в нарушение пунктов 2.1.12, 4.1 и 4.2 агентского договора от 01.01.2009 № 0391/09АЮ в установленные сроки не перечислил суммы страховых премий, полученные от страхователей, и не представил сведения о заключенных договорах страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды апелляционной кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования истца в спорной сумме (включающей страховые премии, неустойку и пени) и, руководствуясь условиями агентского договора от 01.01.2009 № 0391/09АЮ и положениями статей 309, 310, 403, 1005 и 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Об а также организации статьи страхового 8 Закона дела в Российской Российской Федерации Федерации», удовлетворили иск.
Заявитель (ООО «Страховая компания «Согласие») просит о пересмотре указанных судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права.
При этом заявитель указывает на неверную оценку судами обстоятельств дела и условий агентского договора, касающихся правомерности взыскания штрафа при том, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в пользу Васильева В.Л.
4 неправомерно, а также неправильное определение размера взыскиваемого штрафа, подлежащего уменьшению на стоимость полученных страховщиком годных остатков транспортного средства, принадлежащего Васильеву В.Л.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного споры и представленные доказательства, включая платежное поручение страховщика на выплату страхователям страховых возмещений в размере 421 036 рублей, квитанции об оплате страхователями страховой премии в установленных договорами страхования размерах, а также условия агентского договора в части определения размера штрафа, были предметом рассмотрения и оценки судов.
Заявитель не вправе ссылаться на фальсификацию квитанций об оплате страховой премии и обсуждать правомерность страховых выплат, поскольку в силу договора контроль за своевременной оплатой страховых премий и сохранностью квитанций на их получение и следовательно, связанные с ним риски возложены на него.
Нарушений норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам дела судом надзорной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-2701/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова