148_232533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18657/10 Москва 08 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» от 22.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010 по делу № А56-75826/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по «Новый иску сельскохозяйственного путь» сельхозкооператив) производственного (с.Плещеево Ярославской к с обществу ограниченной кооператива области;
далее – ответственностью «Балтийские магистральные нефтепроводы» (г.Санкт-Петербург; далее – общество «Балтнефтепровод») о взыскании 2 970 640 рублей 70 копеек убытков, составляющих затраты на рекультивацию земель, 318 601 рубля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завет» (с.Плещеево Ярославской области; далее – общество «Завет»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2010, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (сельхозкооператив) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в связи с неправильным применением судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ему отказано в защите нарушенного права.
Заявитель считает, что на момент причинения ущерба он был землепользователем спорного земельного участка на правах аренды, поэтому имеет право на возмещение расходов на рекультивацию.
Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При рассмотрении спора суды установили, что 18.06.1992 в связи с осуществлением земельной реформы постановлением Администрации Гаврилов-Ямского района № 322 за ТОО СХП «Новый путь» (правопредшественник кооператива) закреплен земельный участок 3 767га, ранее находившийся в пользовании колхоза «Новый путь».
На основании постановления Администрации Гаврилов-Ямского района от 15.07.1994 № 367 из указанного участка в общую коллективную собственность граждан из числа членов товарищества и пенсионеров был выделен земельный участок площадью 3 026,8га.
В 2006 году ответчиком производились работы по устранению дефектов на нефтепроводе, повлекшие необходимость осуществления биологической рекультивации.
Часть нефтепровода Сургут-Полоцк проложена по земельному участку, переданному 15.07.1994 в общую долевую собственность граждан.
Право собственности сельхозкооператива на названный выше земельный участок, возникло вследствие заключения с собственниками земельных долей договоров купли-продажи в феврале-июле 2008 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 25.05.2009.
Сельхозкооператив полагая, что имеет право на возмещение убытков, составляющих затраты по рекультивации на данном участке, обратился с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на момент осуществления работ на спорном участке газопровода (2006 год) истец не был собственником данного земельного участка, в связи с чем его права не могли быть нарушены действиями ответчика.
Данный вывод соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой осуществляется 4 защита нарушенного права.
Между тем права истца, не являющегося собственником земельного участка в спорный период, не могли быть нарушены действиями ответчика.
Ссылка заявителя на то, что он в спорный период (2006 год) являлся землепользователем (арендатором) этого участка, в связи с чем на него возложена обязанность по рекультивации земель статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается.
Материалы дела не содержат доказательств передачи гражданами (собственниками земельных долей) своих земельных долей в аренду сельхозкооперативу и наличия у него в спорный период прав аренды земельного участка, на котором ответчиком проводились работы.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-75826/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5