64_233003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4517/11 Москва 11 апреля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ» (ул. Подгорная, 86, офис 413, г. Мурманск, 183038) от 17.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2010 по делу № А42-2531/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) о признании незаконным бездействия налогового органа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Амкойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением о признании недействительным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция), выразившегося в невыдаче справки об окончании выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.02.2011 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что фактически выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 окончена инспекцией 20.05.2010, а не 30.11.2009, как полагает заявитель, поскольку решением Управления по Мурманской области от 26.11.2009 № 12 срок проведения этой проверки был продлен. Учитывая положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для составления справки об окончании выездной налоговой проверки и ее вручения обществу 30.11.2009.
Доводы общества о том, что оно не было ознакомлено с указанным решением управления, были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.
3 При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-2531/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул